2010年12月24日，众合公司与香港商人陈某约 定：众合公司用100万港元从陈某手中购买香港某商 业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港 元。陈某在该本票的收款人处填人众合公司后，众合 公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与 香港某商业银行物直接业务关系，便建议众合公司到 乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与众合公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银 行(是香港某银行在海外的联行）审查后，认为该本票 票面要件相符,密押相符,便在本票上改了“印押相 符”章，众合公司与甲工商银行在该本票后背书签章。 乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工 商银行又将此款划入众合公司账户。众合公司见欽已 经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币 划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万元 港币汇账后，便把该本票留作存根归档，至2011年8 月22日有关人员检查中发现后，方从档案中取出这张 。本票，并向香港行提示付款。8月30日，乙中国银行 接到香港某银行的退票通知书，成该本票系伪造，拒绝 付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明 理由，要求其将24万港元归还。甲工商银行接票后当 日即函复乙中国银行请求控制众合公司在甲中国银行 的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便 以甲工商银行与众合公司作为共同被告提起诉讼。请 结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
关于该本票适用法律问题，下列说法正确 的是：（ )
A.因为诉讼发生在中国内地,所有的票据行为和 法律关系都使用中国内地的法律
B.因为出票地在香港，故有关本票的出票、付款 提示期限适用香港的法律
C.背书行为发生在中国内地，背书的票据法律关 系应使用中国内地法律
D.关于该案的非票据法上的关系，应适用中国内 地法律